<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
xmlns:admin="http://webns.net/mvcb/"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>einfach persoenlich Weblog - Kommentare zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html</link>
<description><![CDATA[ Suchmaschinen sorgen f&uuml;r einen nicht gerade kleinen Besucher-Strom auf den Internet-Seiten. F&uuml;r eine vollst&auml;ndige Aufnahme und gute Positionierung in den Suchmaschinen ist einiges zu bedenken. Ein gutes Design der URLs spielt dabei eine wichtige Rolle. Bereits im Start-Beitrag habe...]]></description>
<language>de</language>
<lastBuildDate>13 Dec 2004 04:01:42 +0100</lastBuildDate>
<pubDate>16 Mar 2011 10:27:53 +0100</pubDate>
<generator>http://www.movabletype.org/?v=3.34</generator>
<webMaster>http://www.einfach-persoenlich.de/</webMaster>
<ttl>180</ttl>
<item>
<title>Von stephan zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description>Sehr guter Bericht, gute Beispiele, sehr informativ. Vielen Dank und weiter so!</description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">71133:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Sehr guter Bericht, gute Beispiele, sehr informativ. Vielen Dank und weiter so!</p></p><p>Geschrieben von stephan am 23 Dec 2008 17:17:19 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>23 Dec 2008 17:17:19 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von alte Kiehvotz zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">71129:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hm, du hast da oben was geschrieben, was ich so absolut nicht nachvollziehen kann:</p>

<blockquote>Mit jeder Verzeichnisebene sinkt der dabei maximal vererbte Pagerank aus der Erfahrung um den Wert 1.</blockquote>

<p>Wer sagt das, wo steht das, wie kommst du darauf? Der zu vererbende PR nimmt mit Anzahl der Links auf der Seite ab, nicht mit der Anzahl der "Ordner-Ebenen". Zb. folgendes Szenario:</p>

<p>Auf einer Seite mit dem PR xyz sitzt nur ein einziger Link, n&auml;mlich auf die Unterseite /x/y/z/bla.html</p>

<p>Auf einer anderen Seite mit exakt der gleichen St&auml;rke sitzt auch wieder nur ein Link, und zwar zur Unterseite /xyz.html</p>

<p>Diese beiden Seiten bekommen von ihrer verlinkenden Seite exakt die gleiche St&auml;rke zugewiesen. Wenn jetzt hingegen 2 Links oder mehr auf einer Seite sitzen, flie&szlig;t nicht die komplette St&auml;rke auf eine der Seiten, sondern die Linkkraft wird zwischen den verlinkten Seiten aufgeteilt. Das hat also nichts mit mehreren Unterverzeichnissen zu tun. So meine Erfahrung. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. Man lernt ja nie aus :)</p></p><p>Geschrieben von alte Kiehvotz am 15 Dec 2008 21:08:35 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>15 Dec 2008 21:08:35 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Ich zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">70874:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hallo J&ouml;rg.</p>
<p>Sehr interessante Artikel-Reihe zu URL-Gestaltung &#8211; auch nach knapp 2 1/2 Jahren noch.</p>
<p>Allerdings sehe ich es f&uuml;r mich als User sehr hilfreich an, &uuml;ber mein Add-On &#132;Locationbar^2&#8220; die einzelnen Verzeichnisse direkt anzuklicken, um das Archiv f&uuml;r ein bestimmten Tag, Monat oder Jahr zu sehen. Mit Bindestrichen in der URL m&uuml;sste ich es allerdings m&uuml;hsam per Hand editieren.</p> <p>Was w&uuml;rde denn die Nichtverwendung von Slashes rechtfertigen?</p>

<p>LG<br />
Ich</p></p><p>Geschrieben von Ich am 31 May 2008 21:47:40 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>31 May 2008 21:47:40 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Kevin zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">70815:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hallo,</p>

<p>Vielen Dank f&uuml;r die Infos, habe meinen Blog nun auch entsprechend angepasst.</p>

<p>Weiter so,<br />
Kevin</p></p><p>Geschrieben von Kevin am 20 Apr 2008 16:03:50 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>20 Apr 2008 16:03:50 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Webdesigner_Koeln zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">70163:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Lieben Dank f&uuml;r die Informationen.</p></p><p>Geschrieben von Webdesigner_Koeln am 23 Nov 2007 12:36:57 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>23 Nov 2007 12:36:57 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Fussballtraining zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">67650:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Ich muss mal ein Merci vom Niederrhein senden. Ich baue gerade mein Privates Weblog Thema Fussballtraining auf und Deine Seite und der Artikel haben mir die Augen ge&ouml;ffnet noch einige weitere Dinge zu &uuml;berdenken.</p>

<p>Merci</p>

<p>Dirk</p></p><p>Geschrieben von Fussballtraining am 14 Mar 2007 19:03:57 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>14 Mar 2007 19:03:57 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von fantik zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">5300:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>OK. Ich habe Anfangsbuchstaben wieder klein gemacht und jetzt werden die Stichw&ouml;rter richtig gefunden. Das Problem war, dass diese Namen aus der Datenbank ausgelesen und dann, mittels PHP in URLs umgewandelt werden, da ich mich mit PHP nicht besonders gut auskennne, lies ich es einfach mit Gro&szlig;buchstaben stehen.</p></p><p>Geschrieben von fantik am 16 Feb 2006 11:07:38 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>16 Feb 2006 11:07:38 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Jörg zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">5123:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Ein Gro&szlig;buchstabe ist kein Kleinbuchstabe, ein Bindestrich kein Unterstrich. Das wissen nicht nur die Betriebssysteme (meistens) sondern auch die Suchmaschinen. Auch wenn es meist keinen gro&szlig;en Unterschied macht, bringen kleine &Auml;nderungen manchmal gro&szlig;e Wirkung.</p>

<p>Bei Deiner Frage bin ich schlichtweg altmodisch und funktional eingestellt. Ich will ein Ergebnis. Wenn etwas funktioniert - und das tun die kleinen Buchstaben im Dateinamen - setze ich es rigeros ein.</p>

<p>F&uuml;r mich gibt es nur Kleinbuchstaben und Bindestriche, seit Jahren. Und ich bin gut damit gefahren. Noch zu Zeiten, als Google keine Klarheit wegen der Bindestriche kommuniziert hat.</p>

<p>Warum also so zwingend Gro&szlig;buchstaben?</p>

<p>PS: Es t&auml;te mir leid, ob der sch&ouml;nen Zeit und der Energie f&uuml;r so wenig Effekt. </p></p><p>Geschrieben von Jörg am 09 Feb 2006 08:39:23 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>09 Feb 2006 08:39:23 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von fantik zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">5112:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hallo J&ouml;rg,<br />
Zuerst m&ouml;chte ich mich f&uuml;r diesen Bericht bedanken, es ist wirklich sehr interessant. <br />
Au&szlig;erdem m&ouml;chte ich meine Vermutungen hier &auml;u&szlig;ern und deine Meinung bzw. Meinungen der Leser erfahren.</p>

<p>Ich versuche zurzeit eine Seite zu optimieren und es scheint zu funktionieren. Allerdings habe ich fest gestellt, dass wenn das Stichwort in URL mit Gro&szlig;buchstaben versehen wird, wird es von Google nicht ber&uuml;cksichtigt.<br />
z.B. wenn ich im Google nach "Max Mustermann" suche, wird meine Seite zwar gefunden, der Name in der URL wird aber nicht hervor gehoben. Bei anderen Seiten aus der Suchergebnissen (die den Namen in der URL klein geschrieben haben) wird das gesuchte Stichwort doch ber&uuml;cksichtigt. Das ist der Grund, warum ich vermute, dass Google die Stichw&ouml;rter mit gro&szlig;en Buchstaben in URLs nicht sieht bzw. nicht sehen m&ouml;chte.</p>

<p>Ich wei&szlig; allerdings nicht, ob daf&uuml;r nicht ein anderer Grund verantwortlich sein k&ouml;nnte, deswegen m&ouml;chte ich andere Meinungen wissen.</p>

<p>Gru&szlig;,<br />
fantik</p></p><p>Geschrieben von fantik am 08 Feb 2006 11:26:31 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>08 Feb 2006 11:26:31 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Schockwelle zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">4169:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hallo J&ouml;rg,<br />
danke erst einmal f&uuml;r diesen Beitrag und wie ich gerade merke ist dieser auch noch etwas &auml;lter... </p>

<p>Aber nun gut!</p>

<p>Meinst du nicht, dass es aufgrund der Keywords in der URL besser w&auml;re, wenn man das Datum ganz weg l&auml;sst bzw. durch die ID des Artikel ersetzt? </p>

<p>http://domain.de/url-design-123.html</p>

<p>Damit w&uuml;rde man eventuell eine verk&uuml;rzung der URL erreichen und da k&ouml;nnte ich mir vorstellen, je weniger Zeichen umso besser.</p></p><p>Geschrieben von Schockwelle am 19 Jan 2006 23:23:05 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>19 Jan 2006 23:23:05 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Jörg zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">4118:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>@Hans: Dankesch&ouml;n angekommen! :))<br />
Tipp f&uuml;r Dein verlinktes Projekt: &Uuml;berleg mal, ob Du Dich von den Frames 2006 trennen kannst, das w&auml;re sicher ein guter Schritt! </p></p><p>Geschrieben von Jörg am 15 Jan 2006 12:57:00 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>15 Jan 2006 12:57:00 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Hans zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">4000:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Der Bericht zeigt gut auf, wie wichtig von Anfang an eine gute Strukturierung der Website mit durchdachter Url-Stuktur notwendig ist. <br />
Da wir gerade an einem neuen Projekt basteln, m&ouml;chte ich mich f&uuml;r den Bericht bedanken.</p></p><p>Geschrieben von Hans am 14 Jan 2006 17:10:53 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>14 Jan 2006 17:10:53 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Jörg zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">83:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Hi Bj&ouml;rn, freue mich &uuml;ber Dein Interesse. Das URL-Design und die Unterst&uuml;tzung durch Weblog-Tools ist das eine - das Archivieren und Wiederfinden das andere. Mal schauen, sicher wird nicht alles in einen Beitrag hineinpassen, zumal ich mir die Wordpress 1.2 und 1.3 im Vergleich angeschaut habe. Danke auf alle F&auml;lle f&uuml;r Deinen Hinweis.</p>

<p>Meiner Beobachtung zufolge liegt auf dem letzten Deiner Aspekte momentan bei den Weblogs recht wenig Gewicht. Sicher spielt dabei auch die Gewohnheit eine Rolle, &uuml;ber RSS-Feeds direkt den Deep-Links zu folgen. Manche meinen gar, man kann ganz auf Navigation verzichten. So einfach wird man sich das aber in vielen F&auml;llen nicht machen k&ouml;nnen.</p></p><p>Geschrieben von Jörg am 14 Dec 2004 06:28:31 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>14 Dec 2004 06:28:31 +0100</pubDate>
</item>
<item>
<title>Von Björn zu Suchmaschinen-freundliche URLs - für Google &amp; Co.</title>
<description></description>
<link>http://www.einfach-persoenlich.de/2004-12-13/usability-suchmaschinen-freundliche-urls.html#comments</link>
<guid isPermaLink="false">82:99@http://www.einfach-persoenlich.de/</guid>
<content:encoded><![CDATA[<p><p>Bin auf den n&auml;chsten Beitrag URL-Design von Wordpress gespannt. Ich suche nach guten L&ouml;sungen zur  besseren Archivierung und Wiederfindung von Beitr&auml;gen im Weblog. Sodass ausgew&auml;hlte Inhalte nicht mit der Zeit von der Oberfl&auml;che verschwinden.</p></p><p>Geschrieben von Björn am 14 Dec 2004 05:21:46 +0100</p>]]></content:encoded>
<pubDate>14 Dec 2004 05:21:46 +0100</pubDate>
</item>

</channel>
</rss>
