@Klaus: Mit der Qualität und der Erreichbarkeit von Beiträgen sprichst Du zwei wichtige Kernelemente an. Masse ersetzt keine Qualität und Einzigartigkeit. Ältere Beiträge immer wieder aufzugreifen ist eine gute und bewährte Möglichkeit, die Du ja auch regelmäßig selbst nutzt.

Geschrieben von Jörg am 15 Nov 2005 15:07:17 +0100

Die Diskussion ist so alt wie das Bloggen selbst. Wer wenig schreibt, dessen Beiträge werden schnell einmal übersehen. Wer viel schreibt, gerät vielleicht in die Aufmerksamkeitsfalle, sprich: weniger kann auch mehr sein. Schließlich können wir in Zeiten der Informationoverloads nicht alles lesen. Allein, es zählt die Qualität.

Als Blogger können wir unsere Archiv-Schätze selbst den Lesern zugänglich machen, indem ich einfach auf alte Beiträge unseres Blogs verweisen, die zum jeweiligen Thema passen.

Geschrieben von Klaus Eck am 15 Nov 2005 14:24:04 +0100

Der Großteil der Leser kommt bei mir ja via Google rein. Die tummeln sich meistens im Archiv.
Und die Stammleser gucken nicht alle regelmäßig nach neuen Artikeln.
Da hab ich mich schon bei manchen Beiträgen gewundert, warum keiner kommentiert, da diese eigentlich auch recht provokant geschrieben waren.

Da war dann evtl. der Beitrag zu schnell im Archiv verschwunden...
Deshalb lasse ich auch so viele Beiträge, wie möglich auf der Startseite, was aber wiederum die Ladezeit der Seite negativ beeinflusst.

Einen Zusammenhang zwischen den Leserzahlen und der Erscheinungszeit eines Beitrages habe ich noch nicht beobachten können. Geht vielleicht auch unter in der Statistik wegen der Googlesucher.

Geschrieben von ixy am 10 Nov 2005 10:06:50 +0100

Nun, ich denke, dass das Thema noch weitaus komplexer ist uns sich nicht so einfach darstellen lässt. Je mehr ein Beitrag "verschüttet" wird, desto eher entfällt er u.U. der Aufmerksamkeit der Besucher.

Natürlich soll auch angemerkt werden, dass man mit der Veröffentlichungsfrequenz nicht alles regeln kann. Auch Leser können einfach "zugeschossen" und letztlich überfordert werden. Das richtige Mass ist also auch hier immer neu gefordert.

Was meinen die stillen Leser(Schreiber) dazu?

Geschrieben von Jörg am 07 Nov 2005 23:00:08 +0100

Nette Information!
Ich habe mir noch gar nie Gedanken darüber gemacht um welche Tageszeit ich einen Beitrag veröffentliche . Ich werde wohl künftig schauen, dass meine Beiträge eher mittags veröffentlicht werden.. :)

Geschrieben von tomsw am 07 Nov 2005 22:24:52 +0100

Das stimmt schon so was du sagst, ich habe das auch über längere Zeit mal beobachtet. Bei mir war das irgendwie auch oft so, dass wenn ich viel gebloggt habe wurden es nicht wirklich mehr leser, habe ich eine Pause gemacht, so ein zwei oder sogar drei Wochen wurden es langsamm immer mehr leser, die irgendwie über Archive kamen, sich im Archiv über irgendwas unterhalten haben oder was auch immer. Danach wurden es aber auch wieder weniger und das ging dann doch ziemlich schnell bergab, bis ich wieder Zeit zum Bloggen fand und die Leute wieder anzuziehen vermochte.

Ganz schlau bin ich aber noch nicht ganz daraus geworden ;-).

Geschrieben von Jeena Paradies am 07 Nov 2005 08:38:18 +0100

Mein Weblog ist eher als Linkblog zu bezeichnen und so können an einem Tag ohne Probleme zehn oder mehr Beiträge erscheinen. Falls man nicht gerade über einen RSS Reader verfügt oder ein regelmäßiger Besucher mit hoher Reloadfrequency, schöner Ausdruck, ist, verpasst man einen Großteil meiner Beiträge.

Auch in meinem Fall ist die Mittagspause zwischen 13.00 und 15.00 die Hochphase und ich versuche bereits am morgen einen oder zwei Artikel zu verfassen, so dass zumindest etwas zu finden. Der Großteil meiner Besucher findet jedoch über Google seinen Weg auf meine Website und daher ist die Anzahl an Besuchern äußerst stark an die Anzahl an Beiträgen gekoppelt.

Insbesonders nach eine Abstrafung von Google vor einigen Monaten konnte ich dies beobachten. Durch das verschlechtere Ranking hatte ich einen häßlichen Einbrauch in den Besucherstatistiken. Zum Glück ist jetzt wieder alles beim alten.

Gruß,
Thomas R. Stegelmann

Geschrieben von Thomas Reimer am 06 Nov 2005 19:29:34 +0100