Weblog Vergleich: Movable Type, Wordpress oder Textpattern?
20.11.2005 | Blogging, Blogging Tipps, Movabletype, WP Wordpress | 9 Kommentare | Print
Gut, dass wir verglichen haben? Im Fall vom Sitepoints aktuellem Top-Artikel kann man das wohl nicht mit Fug und Recht behaupten. Wer einen Vergleich der führenden drei Weblog-Tools schreibt, sollte doch wenigstens auf dem Stand der Zeit sein, oder?
Vergleiche von Weblog-Software gibt es immer wieder in guter Regelmäßigkeit. Sie sind in aller Regel recht aufwändig. Bewertungen einiger Favoriten schmälern meist auch den Nutzwert dieser Vergleiche.
Gleich aus mehrfachem Anlass hat mich der aktuelle Top-Artikel von Sitepoint Blog Software Smackdown: The Big 3 Reviewed von Vinnie Garcia aber nun aufhorchen lassen.
Aktuelle Movable Type Version ist 3.17???
Eine nette Tabelle fasst die Ergebnisse der drei Weblog-Systeme zusammen. Aufhorchen lässt dabei unter anderem gerade die Funktion, die Movable Type seit dem Erscheinen der aktuellen Version 3.2 im August 2005 von anderen Weblog-Systemen unterscheidet. In Punkto Spam-Bekämpfung bekommt MT schlechte Noten. Warum das?
Version 1.0 was released in October of 2001;
the current version as of this writing is 3.17.
Vinnie Garcia
Ein Blick in den Artikel verrät, was der Screenshot nicht preisgibt. Der Vergleich wurde mit der Vorgänger-Version 3.17 erstellt. So gesehen sind die Test-Ergebnisse allerdings kalter Kaffe, denn nach über 3 Monaten haben die neuen Funktionalitäten von MT sich in der Praxis mehr als bewährt.
Best-Noten für Movable Type
Best-Noten erhält Movable Type in den Kategorien:
- Leichte Administrations-Oberfläche
- Leichte Portabilität zwischen Plattformen und Datenbanken
Auch die Plugin-Verfügbarkeit sowie die Support-Community kommen in der Bewertung mit guten Noten daher.
Unverständliche Bewertung für Movable Type
Umso unverständlicher finde ich die Bewertung von Movable Type in den Bereichen:
- Permalink-Flexibilität
- Leichte Installation
Während ich die Bewertung der Installationsgeschwindigkeit bei MT 3.17 (alte Version) noch verstehen kann, muss ich bei der Einschätzung der Permalink-Flexibilität schon ein wenig den Kopf schütteln.
Für mich gibt es wenige Systeme, die ihr URL-Design so flexibel und variabel anpassen können, wie MT es seit Jahren tun kann. Das ist nicht zuletzt ein ganz schlagkräftiger Vorteil, der für Movable Type spricht.
Allein der Fakt, dass man dies ggf. nicht so leicht und ohne Vorkenntnisse wie bei Wordpress tun kann, lässt mich die Wertung ein klein wenig besser verstehen. Aber das ist für mich doch wieder eher Geschmackssache als die Bewertung einer integrierten Funktion.
Nicht wenig Anwender dürften sich (aus meiner Sicht) für das leichter und ohne große Vorkenntnisse zu konfigurierende System entscheiden. Von daher auch immer schwierig, objektive Kriterien aufzustellen und einzuhalten.
Mezzoblue läuft wieder auf Movable Type Basis
Eines von drei Beispielen für eine mit MT betriebenes Weblog ist Mezzoblue. Stimmt das denn wirklich? War nicht bei Erscheinen von MT 3.0 und der Änderung der Lizenzbedingungen Dave Shea demonstrativ zu Wordpress gewechselt?
Beim Blick auf sein Weblog musste ich eine Weile suchen, bis ich schließlich einen Hinweis auf den Weblog-Motor gefunden habe. Es läuft (wieder) mit Movable Type, genauer mit einer angepassten Version 3.0, angereichert durch diverse statische Seiten.
Da habe ich wohl in den letzten Wochen etwas verpasst. Gut, die Zeit der spektakulären Veröffentlichungen von Dave ist auch schon etwas her. Es ist ruhiger um ihn geworden. Vielleicht ist er aber auch still und heimlich wieder auf MT zurück gewechselt.
Wie dem auch sei. Der obige Schnitzer mit der aktuellen Version hat mich sicher doppelt zweifeln lassen. So schnell kann es gehen.
Fazit
Sonne und Schatten liegen dicht beieinander. Aktuelle Vergleiche von Weblog-Software sollten im Interesse der Leser schon mit wirklich aktuellen Versionen durchgeführt werden. Der sicher gut gemeinte Versuch zum Vergleich verpufft sonst einfach zu schnell.
Den entscheidenden Wert der Aktualität des Content macht dieser Beitrag auf nachhaltige Art und Weise deutlich.
War der Artikel für Euch wertvoll? Wollt Ihr Euch den Beitrag als Bookmark merken?
Einfach RSS-Feed abonnieren oder das Lesezeichen mit anderen Menschen teilen:
Kommentare und verweisende Trackbacks
zum Beitrag: Weblog Vergleich: Movable Type, Wordpress oder Textpattern?
Kommentare
1 | Sven schreibt am 20.11.2005, 22:04:
Tja, da kann man nur sagen: überprüfe Deine Quellen richtig!
2 | André fiebig schreibt am 20.11.2005, 23:04:
Weil du gerade die Permalinks ansprichtst:
Wenn ich von Wordpress auf MT wechsel, kann ich das Wordpress-URL-Format:
www.url.de/artikel/
(genauer: www.url.de/artikel/index.html)
in MT realisieren?
Denn dort ist es ja immer:
www.url.de/artikel.html bzw. /artikel.php etc.
3 | Jörg schreibt am 21.11.2005, 07:28:
html oder php stellt man ganz zentral in der Oberfläche als Dateiendung ein. Das gilt dann für alle Seiten. Außerdem kann man html als php parsen.
Mit "Artikel" meist Du sicher den Namen des Beitrages (Entry). Dann sollte das URL-Schema etwa wie folgt aussehen:
- <MTEntryTitle>/index.html
Die Domain wird zentral eingestellt und beim URL-Design nicht angegeben (inkl. Slash). Bei Bedarf kannst du über den Parameter encode_html="1" noch ein wenig Kosmetik betreiben. Hängt aber von der Installation ab.
Das URL-Design bei Movable Type ist eines der flexibelsten, denn neben den neuen Standardvorgaben in MT3.2 kann ich benutzerdefiniert ALLE MT-Template-Tags zur Generierung von URLs einsetzen.
Und das ist ein ganz mächtiges Feature, denn ich kann das für Kategorien, Autoren, Entries, Datums-Archive, Feeds und diverse statische Seiten benutzen.
4 | Knut Karnapp schreibt am 21.11.2005, 08:25:
Ich denke der Artikel wurde einfach schon vor einiger Zeit geschrieben und dann Schritt für Schritt überarbeitet / kompletiert, denn auch bei Wordpress gehen die Leuts da von Version 1.5.1 aus, was schon so ein 3/4 Jahr her sein dürfte. Aber du hast bei mir Interesse geweckt das Geschriebene dort mal aus Wordpresssicht (drei s!) zu beleuchten.
5 | Heiko Hebig schreibt am 24.11.2005, 12:08:
Leider lagen hier zwischen dem Verfassen des Artikels und dem Erscheinungstermin ein paar Wochen - und der Release von MT 3.2 in der Zwischenzeit. Danke für Deine Anmerkungen.
6 | Wolfgang Sommergut schreibt am 24.11.2005, 12:31:
Man kann den Vergleich als netten Versuch betrachten :-) Die Beschreibung von Textpattern enthält auch ein paar Fehler. Sections sind vergleichbar mit Rubriken und dienen nicht primär dazu, verschiedene Content-Typen voneinander zu trennen. Textpattern unterstützt zwar in der Basisinstallation keine Trackbacks, aber es gibt dafür ein Plugin. Die Behauptung, Textpattern verwende ein Dual-Licensing-Modell ist Quatsch, es steht nur unter der GPL (siehe hier). Wie bei den zwei anderen Systemen hat sich Garcia eine alte Version angeschaut. Die 4.0 ist bereits Mitte August fertig geworden und er bespricht noch den 1.0rc4. Sieht so aus, als wäre der Artikel schon gut abgehangen.
7 | Martin schreibt am 17.03.2006, 12:16:
Gibt es irgendwo einen aktuellen Vergleich der drei Systeme? Der Artikel ist ja schon ein bischen angestaubt ;)
8 | Jörg schreibt am 17.03.2006, 15:15:
@Martin: Vergleiche dieser drei Systeme hinken mehr oder minder ein wenig. Aktuell ist mir aber kein wirklich effektiver und gut gelungener bekannt. Zudem wird jede Entscheidung immer auch von sehr viel Aspekten beeinflusst werden. Eine Empfehlung kann man so erst immer unter Kenntnis der genauen Voraussetzungen geben.
9 | RixR schreibt am 06.04.2006, 11:46:
Hallo, mich würde auch ein aktueller Vergelich interessieren. Zur Zeit benutze ich Wordpress, würde aber gern wechseln weil es so unendlich langsam ist beim posten. Außerdem hasse ich die eingebaute Bevormundung der Benutzer durch nofollow.
Trackback-URL: http://www.einfach-persoenlich.de/m33/etb.cgi/529
Einfach persönlich kommentieren:
Kommentare des Beitrages per RSS-Feed verfolgen?
Mit dem RSS-Kommentar-Feed kannst Du die Kommentare dieses Beitrages einfach persönlich verfolgen und im Blick behalten, einfach:
