@Carsten: Vor Irrtümern ist sicher keiner gefeit. Aber:
Ich habe sehr viele Kontakte zu Verlagen und Institutionen. Dennoch erlebe ich es immer wieder, dass sich Unternehmen kommunikativ nach außen verhalten, wie sie es ggf. gar nicht wollen. Das ist aber nicht mein Problem, sorry. Ich kann hier nur beschreiben, wie es auf mich gewirkt hat, wie ich es als Kunde empfunden habe.
Und ich habe nur Gutes im Schilde gehabt!

Sind wir uns einmal mehr bewusst, dass sich negative Botschaften 10-Mal schneller herumsprechen als positive Nachrichten. Für mich gibt es Schwarz, Weiß und Grautöne.

In dem Zusammenhang finde ich die Rolle der großen Medien viel interessanter. Denn offensichtlich hat nicht nur Hugo E. Martin nachgewiesen, dass die Ergebnisse sehr fragwürdig und wenig aussagekräftig sind, jedenfall die von den Bloggern. Darüber liest Du aber in den Medien NICHTS. Da mögen sich alle mit-denkenden Menschen mal ebenso Gedanken darüber machen, oder nicht???

Geschrieben von Jörg am 13 Dec 2005 08:15:22 +0100

Jörg, hast du eigentlich schonmal daran gedacht, dass es sich hier vielleicht einfach um ein Missverständnis handeln könnte? In dem PDF heißt es ja "Preis des Ergebnisbandes € 300,00 zzgl. MwSt." Vermutlich dachten die, du wolltest das haben - denn du fragtest ja nach den Ergebnissen, nicht nach der Pressemitteilung. Nicht hinter allem steckt gleich eine Verschwörung ;-)

Geschrieben von Carsten am 13 Dec 2005 01:20:45 +0100

@Robert:
Eigentlich wollte ich darüber gar nicht schreiben. Aber die Erlebnisse passen irgendwie zur Art und Aussage der Studie. Zahlen kann man beliebig deuten, solange man die original Daten nicht hat. Außerdem sind die wenigen Daten in der Presse-Erklärung zu lesen. Andere Weblogs haben bereits ausreichend darüber geschrieben. Und irgendwie waren die Zahlen für mich weder aussagekräftig noch besonders lehrreich.

@Hugo E.:
PR sollte bei dieser Veröffentlichung wohl in erster Linie gemacht werden. Den Eindruck habe ich auch. Wenn man Pressemitteilungen nur an bevorzugte Personen herausgibt, dann wirft das für mich ein fragwürdiges Licht. Mag das alles vielleicht auch ein Versehen sein.

Mit meine selektive Wahrnehmung scheine ich jedenfalls nicht ganz allein zu stehen. Es lohnt sich immer, sich auch ein paar eigene Gedanken zu machen.

Geschrieben von Jörg am 11 Dec 2005 17:01:24 +0100

Die Studie gibt es ja schon ewig – es war die 21. Ausgabe.

Mit der Pressemitteilung zum Phänomen "Überschätzte Weblogs" sollten neue potentielle Käufer gefunden werden. Es war ein Versuch, aber ich glaube nicht, dass dies geklappt hat. Mit der gewählten Frequenz, Methodik u. Sample macht die Studie auf Veränderungen aufmerksam, für Hochrechnungen und als Handlungsanleitung aber, eignet sich die Studie aber m.E. nicht.

Sonst hätten wir insg. 4,3 Mio. Blogger in Deutschland

1.428.000 aktive Blogger, die mind. einmal im Monat aktualisieren

750.000 aktive Blogger, mind. einmal die Woche aktualisiert

Was mich wirklich gestört hat (und deshalb habe ich dazu auch geschrieben), dass fast alle MSM und Blogger über die Pressemitteilung und nicht über die Ergebnisse, die Plausibilität der Ergebnisse und die Anwendbarkeit der veröffentlichten "Highlights" der Studie berichtet haben.

Geschrieben von Hugo E. Martin am 10 Dec 2005 19:59:35 +0100

Mh... so richtig hat mich der Artikel jetzt nicht weiter gebracht?

Deine Meinung zu der Firma und der populären Berichterstattung versteht ich, aber zum Inhalt der Studie wird nix gesagt?

finde ich schade...

Geschrieben von Robert am 10 Dec 2005 13:27:31 +0100