@Siegfried: Schön, dass Du noch mal reinliest. Hatte mich nämlich schon gewundert. Auch wenn nicht alle meiner Meinung sind, so habe ich doch nur geschrieben, was ich denke und auch in einem persönlichen Gespräch vertreten würde. Person und Verhalten kann ich zudem recht gut auseinander halten. Das ist wohl hier auch mehr als angebracht.

Wenn Du TechCrunch meist, dann hast Du mit Deiner Bemerkung allerdings voll ins Schwarze getroffen. Persönlich zu werden bringt selten Lösungen.

PS: Danke für den Link, ich habe ihn gestern beim Surfen auch schon entdeckt, bin aber noch nicht zum Lesen gekommen. Es gibt ja keine Zufälle.

Geschrieben von Jörg am 18 May 2006 08:49:57 +0100

Hi,
ich meine bei TechCrunch.

BTW, gerade gefunden: http://www.powazek.com/2006/05/000581.html

Es passt zum Thema und könnte auch allgemein von Nutzen sein :)

Geschrieben von Siegfried am 18 May 2006 08:11:35 +0100

Sorry aber nur weil jemand einen Entwurf für mich erstellt hat oder nach meinen Vorgaben mehr schlecht als recht umgesetzt hat ("nicht wirklich meines, nur nach Vorgabe") bedeutet das nicht, daß ich nie wieder einen besseren Vorschlag zeige / vorstelle.

Es zeugt vom klassischen "ich bin ein Künstler kein Auftragnehmer!" Verhalten, sich über sowas aufzuregen.

Von dem was ich sehe, kann man sich darüber unterhalten, inwieweit das vielleicht zu viel Auftragsarbeit war und sie nicht damit glücklich war - in dem Sinne wäre es verkehrt von "der Designerin" des Layoutes zu reden und es ist akzeptabel das sie sagt, sie will nicht, daß ihr Name mit diesem Design verbunden wird.

Und: Wenn das Design wirklich so schlecht ist, daß sie damit nicht leben kann, beendet man die Zusammenarbeit vorher. HAt man aber einen Stil und eine Anspruchshaltung (mein Design) die nicht dem entspricht was man fühlt, dann muß man zusammenarbeiten beenden.

(Ich finde das neue Design auch nicht gut, daß alte war eindeutig moderner.)

Geschrieben von Nicole Simon am 17 May 2006 14:30:43 +0100

@Siegfried: Zum meinem Verständnis kurz nachgefragt:

Ich denke mal, daß sich wohl besser etliche der Poster dieser Diskussion entschuldigen sollten.

Meinst Du die Kommentare hier oder bei TechCrunch?

Geschrieben von Jörg am 17 May 2006 09:21:05 +0100

Hi,
tja, echt Sch... Sowas. Aber immerhin hat er sich ja wohl entschuldigt. Damit sollte das vom Tisch sein.
Was ich aber genauso schlimm finde, ist, wenn die Leser über solche Dinge derartig herziehen. Natürlich kann man darüber diskutieren. Und natürlich haben andere Menschen eben andere Vorstellungen, andere Prioritäten oder schlicht einen anderen Geschmack. Selbstverständlich kann und sollte man das kommunizieren. Aber Andersdenkende dabei persönlich niedermachen ist nicht nur schlechter Stil, sondern regelrecht dumm. Ich denke mal, daß sich wohl besser etliche der Poster dieser Diskussion entschuldigen sollten.

Geschrieben von Siegfried am 17 May 2006 08:47:35 +0100

Eine neuerliche Selbstoffenbarung mit vielausgendem Titel "I’m an Asshole, and other breaking news." setzt nun wohl hoffentlich einen Schlusspunkt und beruhigt wieder die Gemüter etwas.

Ein schaler Nachgeschmack bleibt dennoch. Dank modernen Kommunikationstechnologie bekommt der Leser eine Stimme in die Hand gegeben, die Gewicht haben kann. Ebenso wird man wohl ernsthaft darüber nachdenken müssen, wie man kommunikativ und vor allem menschlich miteinander umgeht. So wie es passiert ist, sagt es jedenfall mehr aus, als mancher ahnunglose Zufallssurfer vermutet.

Steht man erst mal im Fettnapf, dann bleiben einige Spuren immer zurück.

"Der Mensch mach's!"
wie ich immer zu sagen pflege...

Geschrieben von Jörg am 16 May 2006 20:25:51 +0100

Ich habe die "Affäre" gestern und heute auch mitverfolgt und bereits in Kommentaren bei Rachel und bei CrunchNotes in etwa dieselbe Meinung vertreten wie Du, Jörg: Michael Arrington hat sich meiner Ansicht nach total respektlos verhalten, Rachel hat im Gegensatz dazu Integrität und Klasse bewiesen. Als Unternehmer weiss ich, wie elementar wichtig es ist, Auftragnehmer (oder wie in diesem Fall eher Outsourcing-Partner) mit Wertschätzung und Respekt zu behandeln. Das "zahlt" sich auch im wirtschaftlichen Sinn aus, im menschlichen Sinn sowieso. Trotzdem kann man Tacheles reden, wenn einem was nicht passt, aber sicher nicht jemanden öffentlich so desavouieren! Genau das hat er getan, egal ob er vorher/nachher Rachel mit diesem Satz "Respekt gezollt hat" - diese Messages sind einfach zu widersprüchlich.

Geschrieben von Peter am 16 May 2006 20:14:39 +0100

Mike hat es in seiner Ankündigung zum Redesign ja erwähnt, dass er (salopp formuliert) zu blöd ist, seine Wünsche konkret zu formulieren. Hätte eine intensivere Kommunikation zwischen Rachel und ihm stattgefunden, das Redesign wäre sicher nicht so ausgefallen.

Nadja hat natürlich recht, letztlich hat der Auftraggeber alle Reche auf seiner Seite, und wenn man das Ganze von einer nüchternen, finanziellen Seite betrachtet kann Rachel zufrieden sein. Aber das ist eben nicht alles, da ist dann noch der gewisse ideelle Aspekt, das bisschen Herzblut, das in jedem Design steckt.

Wenn man dann aber sieht, dass der Auftraggeber auf einmal alles doch nicht so toll findet und dann auch noch einen alternativen Vorschlag von einem User zeigt, der ja viel besser sein soll, dann ist das vom AG einfach nur respektlos und schadet auch dem Ansehen des Designers.

Oder um es mal mit meinen eigenen Worten zu formulieren: Neben dem Slashdot CSS Redesign Contest wieder ein Schlag in die Fresse für jeden Designer.

Geschrieben von Jeriko am 16 May 2006 18:52:39 +0100

Es ist schon erstaunlich, was manche Menschen anstellen, um ihren eigenen Kopf aus der Schlinge zu bekommen. Da zieht man schon mal schnell über andere Menschen her, wohl im Wissen, dass die vielen User draußen ÜBERHAUPT KEINE Ahnung haben, was da wirklich abgelaufen ist.

Die Wahrheit liegt mir wohl eher in der Mitte. Wenn ein Designer kommunikativ geschult ist, kann er auch einem unentschlossenen Kunden zur Entscheidung führen und viel Stress im Vorfeld herausnehmen. Ein Redesign einer solchen Traffic-Seite braucht wohl aber eher auch mehr Budget und weniger das Sparen an der falschen Stelle.

Mag der Auftraggeber sachlich dreimal im Recht sein. Derart vorzugehen ist einfach ungeschickt und zeugt von wenig Einfühlungsvermögen. Letztlich ist das Redesign ggf. einfach nur schlecht vorbereitet worden.

Geschrieben von Jörg am 16 May 2006 18:08:05 +0100

Der Auftraggeber hat immer das Ruder in der Hand und wenn er etwas besseres findet, hat er das volle Recht, es anzunehmen. Wenn der Designer das persönlich nimmt, ist das vielleicht nachvollziehbar, aber doch sehr schade und auch dumm. Vor allem in aller Öffentlichkeit.

Trotzdem hat es Mike mit seinem letzten Post geschafft, "seinen und Rachels Kopf aus der Schlinge zu ziehen" und er zollt ihr vollen Respekt. Das Design bleibt, wird vielleicht ein wenig verbessert.

Daher finde ich die Sache halb so wild und Rachels Reaktion übertrieben.

Geschrieben von Nadja am 16 May 2006 17:56:38 +0100

schade,schade, aber der der zahlt schafft an, oder?

Geschrieben von milo317 am 16 May 2006 15:58:15 +0100