Bringen provokante Fragen immer Antworten?

Andere Menschen in ihren Sichtweisen zu verstehen, heißt zunächst einmal, sich die Mühe zu machen, abseits der (verbreiteten) Oberflächlichkeit die Beweggründe für ihr Handeln (zumindest) im Ansatz nachzuvollziehen. Mit etwas Zeit zum Lesen fängt dies an.

Bei aufmerksamen Lesen sollte Euch auffallen, dass Projekte in mehr als ein paar Aspekten unterscheiden. Wer will also wissen, ob es EIN »richtig oder falsch« gibt? Und vielleicht passen genau aus diesen Gründen pauschale Aussagen ebenso wenig hierher wie schnell herbei geholte Standardaussagen?

Ein Blog ist immer ein sich permanent veränderndes Projekt. Mal mehr, mal weniger konsistent. Es entwickelt sich ganz wie der Mensch dahinter mit seinen Ansichten, Gedanken und Prioritäten, die ihm wichtig sind. Manchmal auch in einer Art und Weise, die nicht allen Lesern immer Recht sein mag.

Wünsche berücksichtige ich, soweit ich dies vermag, sie ebenso in mein Konzept passen wie für mich einen Sinn ergeben. Ich schreibe gern für Leser, nicht aber ausschließlich. Schon gar nicht zum Selbstzweck, dies muss oder weil ich Langeweile habe. Das Lesen ist und bleibt freiwillig.

Auch wenn ich mich zu Themen bekenne, habe ich niemand etwas Konkretes versprochen. Den Fokus meiner Beiträge behalte ich mir in der Endkonsequenz selbst vor, auch wenn dies nicht jedem gefallen mag. Das liegt in der Natur der Sache. Auch in Zukunft schreibe ich über Dinge, die mich begeistern. Wenn sich dabei Interessen von Autor und Leser decken, freue ich mich um so mehr.

Meine Interessen sind (im Gegensatz zu anderen) zu vielfältig, als das ich bereits über alle geschrieben habe oder dies vielleicht irgendwann tun kann. Mit Interesse diskutiere ich mit anderen Menschen Fokus, Konzept und Aufbau meines Projektes. Einer recht kleinen Leserzahl verdanke ich wirklich substanzielle Vorschläge und Sichtweisen, die mich persönlich weitergebracht haben. einfach-persoenlich Danke dafür.

Geschrieben von Jörg am 07 Apr 2007 10:53:53 +0100

Natürlich sind die Kriterien für was ist mir wichtig absolut subjektiv, doch wieso sollten RSS-Leser keine Leser sein?!

Nur Besucher auf dem Weblog sind Leser für Dich? Oder nur Leute die kommentieren? Krude Sichtweise.

Nicht jeder Eintrag ist zum Kommentieren geeignet bzw. hat man Lust dazu. Und nur weil ich etwas in meinem Webbrowser denn in meinem Feedreader öffne bedeutet das noch lange nicht, daß ich dieses intensiver oder sogar genauer lesen würde.

Einfache Logik meinerseits:
Kein Fullfeed? Lese ich nur noch wenn es bestimmte Gründe gibt, warum ich es ertragen muß.

Ansonsten? Überhaupt kein Lesen, weder schnelles Scannen noch ordentliches Durchlesen.

Dein Feed hingegen ist kein Fullfeed. Weder enthält er die passenden und sinnigen Elemente mit denen sich eine Identifizierung erreichen läßt (z.B. im Feedreader angezeigtes Logo) noch z.B. im Buchimpressionen-Posting die Bilder.

Geschrieben von Nicole Simon am 01 Apr 2007 22:52:11 +0100

Ich plädiere ebenfalls für Full-Feeds. Dies wird natürlich von meiner Gewohnheit geprägt, die Einträge in meinem Feed-Reader unterwegs in der S-Bahn zu lesen. Daher fand ich es auch ganz angenehm, die kompletten Einträge dort schon lesen zu können.

Bei Exzerpt-Feeds habe ich meistens das Problem, bei dem kurzen Text herauszufinden, ob mich das Thema interessiert bzw. worum es überhaupt geht. Von daher sollte, wenn schon Exzerpt-Feed, wenigstens der Einleitungstext ausreichend lang sein.

Geschrieben von Christian Beier am 31 Mar 2007 16:38:37 +0100

Ich muss Sabine aus dem ersten Beitrag zustimmen. Ich wurde mit dem Hinweis auf Webdesign, CSS, Suchmaschinen usw. auf diesen Blog aufmerksam gemacht und lese ihn in letzter Zeit nur noch sehr selten (obwohl ich ihn in meinem Reader habe).

Für mich persönlich fehlen die Themen die versprochen wurden etwas - und ehrlich gesagt war ich vor ein paar Tagen (oder auch mehr) schon fast davor den RSS-Feed zu löschen, weil mich das Thema "Bücher", zu dem es ja einige Beiträge gab, nicht so wirklich interessierte - und ich keine Hoffnung auf ein umschwenken der Themen sah..

Hilf mir diese Entscheidung weiterhin tragen zu können..

Geschrieben von Marvin am 30 Mar 2007 16:46:00 +0100

Ich biete nach wie vor einfach drei verschiedene Varianten von Feeds an. So kann sich jeder aussuchen, was er mag.

Aber hast du auch überlegt, ob die entscheidende Frage bezüglich Voll- oder Exzerpt-Feed gar nicht eine (nicht-inhaltliche) Frage im Hinblick darauf ist, was DU davon profitierst (in Sachen Hits o.ä.), sondern vielmehr eine Frage im Hinblick darauf, was DEINE LESER profitieren?

Und dass sich das überhaupt nicht aus Statistiken herauslesen lässt?

In meinem Fall z.B. wirkt sich das garantiert nicht aus, denn ich lese ein Blog dann, wenn es mich inhaltlich interessiert - egal, welche Art Feed sein Betreiber anbietet. Trotzdem bevorzuge ich ganz klar einen Volltext-Feed.

Es ist für mich darüber hinaus übrigens auch eine Frage der Zugänglichkeit, alternative Varianten anzubieten.

Geschrieben von Boris am 30 Mar 2007 09:28:20 +0100

Dank an Euch für die Gedanken und Meinungen, sorry, ein später Kommentar. :))

Für eine noch umfassendere Darstellung der Fakten und Zusammenhänge fehlt mir indes diese Woche einfach die Zeit, etwas auch die Muße. Mein Fokus ist (noch) ein anderer, also schreibe ich später drüber, o.k.? Jeder hat seine Ziele, entsprechend differieren auch die Ansichten zu Pro & Contra. Das habe ich nicht anders erwartet. Viele Faktoren beeinflussen die Ergebnisse, Geschmäcker und Projekte sind verschieden.

BTW, es ist immer wieder faszinierend zu erleben, welch Dynamik und lehrreiche Momente Kommentare bringen können. Die richtige Lösung gibt es wohl ebenso wenig wie bei der Wahl der Blogsoftware. Wer keine Fragen stellt, wird wenig Antworten erhalten.

Geschrieben von Jörg am 30 Mar 2007 08:56:03 +0100

Als Leser eines Blogs mag ich keine gekürzten Feeds. Ich sehe gern was mich erwartet. Ist der Artikel für mich interessant, gehe ich auf die Site um dort zu lesen. Immer. Ganz egal, ob es sich um Full- oder Exzerpt-Feed handelt. Exzerpte sind häufig nicht spannend genug um mich auf eine Site zu locken.

Als Blogger finde ich, dass ich meinen Lesern keine unnötigen Klicks zumuten muss und bin deshalb auch hier für Full-Feeds. Ich denke wirklich, wer interessiert ist, besucht das Blog, wer das nicht ist, den zwinge ich auch mit einem gekürzten Feed nicht dazu.

Einnahmewirksam sind die Feed-Leser aus meiner Erfahrung eher weniger. Hier spielen die Besucher, die über die Suchmaschinen kommen eine größere Rolle. Bei den Kommentaren sieht es genau anders aus. Aber auch hier denke ich, wer kommentieren will, der tut das auch unabhängig von der Feed-Art.

Aber wenn Du Dich mit einem Exzerpt-Feed wohler fühlst und EP so funktioniert, dann mach es doch auch so. Ist Dein Blog :-).

Geschrieben von Manuela am 29 Mar 2007 17:32:57 +0100

In einem meiner Weblogs schreibe ich seit Wochen keine neuen Einträge mehr, trotzdem kommen jeden Tag mehr als 1.000 Besucher. Diese kommen, weil User im Internet nach bestimmten Themen (nämlich Biografien) suchen und sie in diesem Weblog finden. Ähnliche Beobachtungen mache ich mit anderen eigenen Weblogs, für die ich immer seltener schreibe. Deren zeitlose Themen werden noch nach Monaten beachtet. Werden dagegen in einem Weblog viele tagesaktuelle Themen behandelt, selbst wenn diese noch so interessant sind, sieht es vermutlich anders aus. Das Interesse daran erlischt wie bei einer alten Tageszeitung ...

Geschrieben von Ernst Probst am 29 Mar 2007 14:44:46 +0100

Ich verstehe deine Entscheidung, wenn es sich um die Entwicklung von Zugriffszahlen handelt. Für die idealen Präferenzen, die sich in meiner Lesegewohnheit wiederspiegeln, kann ich derzeit nur dafür plädieren, einen Vollfeed anzubieten. Ich lese nur im RSS Reader (mit Außnahme von Kommentaren) und je weniger Informationen oder Reize ausgestrahlt werden, desto weniger konsumiere ich den einzelnen Autor...

Geschrieben von Mike Schnoor am 29 Mar 2007 14:20:33 +0100

Ich bin in jedem Fall gespannt, wie sich das Experiment quantitativ ausgewirkt, d.h. wie stark sich die Besucherzahlen verändert haben. Vielleicht magst du ja auch konkrete Zahlen bzw. Änderungswerte nennen ;)

Spannender wäre aber meines Erachtens die Frage, ob und wie sich das "Kommunikationsverhalten" geändert hat. Ich würde vermuten, dass während des Experiments weniger kommentiert wurde, da aus dem Full-Feed heraus die Hemmschwelle hin zum Kommentar-Formular etwas höher sein dürfte.

Sollte meine Vermutung zutreffen, würden wohl endgültig die Nachteile des Full-Feeds überwiegen (weniger Leser bzw. weniger Traffic, weniger Werbeeinnahmen, weniger "Kommunikation" im Blog).

Geschrieben von Stefan Evertz am 29 Mar 2007 13:47:40 +0100

Mich würde mal interessieren, ob du tatsächlich signifikante Rückgänge bei PIs und Werbeeinnahmen vermelden konntest. Von wieviel Prozent sprechen wir denn hier?

Laut Blogscout kommen ca. 72% über Suchanfragen auf dein Blog. Eigentlich sagt man doch, dass SuMa-Besucher Klick-freudiger als "echt" Leser sind.

Geschrieben von Lars am 29 Mar 2007 13:11:07 +0100

Da muss ich Sabine mal zustimmen, früher war die Thematik hier eine andere. Sicherlich gibt es auch Leute die sich für Businessblogs & Literatur interessieren, aber wahrscheinlich einfach nicht genug als das es die Leute zum kommentieren & co anregen könnte.

Und seien wir doch mal ehrlich, für einen relativ gut besuchten Blog wie diesen kann ein solches Experiment nur nach hinten los gehen, denn ein Fullfeed bringt nunmal weniger Pageimpressions, was wiederum dazu führt das die Werbeeinnahmen zurück gehen.

Ich würde auch vorschlagen einfach einmal zu schauen ob man nicht wieder ein wenig zu den Themenwurzeln zurück kehren kann.

Das das Thema hier anscheined nicht so dollen Anklang findet sieht man glaube ich auch am Rückgang der Kommentare.

Geschrieben von Christian am 29 Mar 2007 12:32:36 +0100

Hast Du schon mal überlegt, ob es an den Themen liegt, die Du in diesem Monat verfasst hast? Vielleicht geht es nur mir so, aber ich muss ehrlich gestehen - ohne Dich angreifen zu wollen - dass Du immer mehr von dem abweichst was Du früher mal gemacht hast. Es ist einfach sehr oft sehr langatmig und ein wenig unspannend und öfter von oben herab bzw. belehrend formuliert.

Geschrieben von Sabine am 29 Mar 2007 11:29:32 +0100