Ich klicke so gut wie immer auf 1-2 aber google ist da einfach auch viel besser als der Mitbewerb...bei den anderen muss man suchen, google hat meistens als erstes gleich das richtige.

Geschrieben von Herbert am 12 Jun 2011 15:44:39 +0100

das ist schon ziemlich viel wenn 10 auf die nächste seite geht ... ich dachte da eher an die 2-5 ... bei einem keyword mit 100 000 besucher , müssten somit 10 000 auf die seite zwei landen was regelrecht viel ist .

Liebe grüße

Geschrieben von stefan am 05 Jan 2011 19:58:06 +0100

Einige Besucher die zu meinem Blog kommen, kommen einige sogar von 14 Seite im Index.

Geschrieben von Viktor@SEO Blog am 01 Mar 2010 17:13:22 +0100

Bei ortsbezogenen Suchen kann ich mir das auch vorstellen.
Bei diesen liefern Google & Co oft Branchenbuch Spam.

Findet sich aber weiter oben schon ein brauchbarer Link dann bist du auf Seite 3 und 4 verratzt.

MfG Werner Friedl

Geschrieben von Werner am 18 Mar 2009 16:24:54 +0100

Ja, aber vergesst nicht, dass Leute, die etwas ganz spezifisches suchen, auch gerne mal auf Seite 2, 3 oder 4 nachsehen. Meiner Meinung nach muss man nicht immer unter den ersten 3 sein.

Geschrieben von Fabian am 12 Feb 2009 19:08:43 +0100

Kann die Google-Kurve voll bestätigen. Die Klickquote hängt allerdings stark vom Suchbegriff ab. und wenn auf den ersten Plätzen die gewünschte Info nicht gleich zu finden ist oder eher versteckt ist, kommen deutlich mehr Besucher auf die unteren Plätze oder googlen sich sogar auf Seite 2 oder 3.

Geschrieben von Tobias am 05 Feb 2009 00:04:56 +0100

Ich habe festgestellt, dass man bei google erst auf Seite eins spürbar was von den Suche abbekommt.
Wirklich spürbar wird es dann erst ab den ersten 5 Ergbnissen.

Geschrieben von am 30 Nov 2008 23:45:28 +0100

Ich wäre ja von einer etwas ausbalancierteren Rechnung ausgegangen (so a la 50 - 30 - 10 - ...). Daher hat mich die Grafik schon überrascht, muss ich echt sagen...

Geschrieben von Steve am 15 Nov 2008 20:15:44 +0100

mich würde es mal interessieren, wie die Trafficverteilung auf Platz 1-3 im Durchschnitt verteilt ist!

Geschrieben von Christian am 09 Sep 2008 13:01:35 +0100

Die Statisiken sind zwar schön und gut, bin aber auch der Meinung die Klickraten auf den schlechteren Plätzen hängt stark von der Qualität der vorderen Plätze ab. Findert der Suchende nichts passendes, surft er weiter. Ist bei Platz 1 sein Informationsbedürfnis schon gestillt, gibts für den Rest nix mehr zu holen.

Geschrieben von Peter am 21 Aug 2008 10:44:16 +0100

Es wäre natürlich auch interessant zu wissen, welche Keywords bei der Suche eingegeben wurden und zu welcher Klientel diese Suche dann zuzuordnen ist.
Wenn man ernsthaft ein bestimmtes Produkt sucht, kann ich mir nicht vorstellen, dass man nur auf die ersten paar Einträge klickt.

Geschrieben von Frank am 14 Aug 2008 21:55:47 +0100

Nochmal zur Klarstellung. Die Zahlen stammen zwar von AOL, aber dort werden ja bekanntlich Googleergebnisse angezeigt. Das Klickverhalten dürfte sich daher nicht so stark unterscheiden.
Klar - das sind DURCHSCHNITTSWERTE. Schwankungen gibt es und ganz klar auch Abhängigkeiten vom Suchbegriff und von den Texten im Suchergebnis.

Ich kann die Zahlen in etwa auch für D nachvollziehen. Das sind zwar auch keine repräsentativen Messungen, aber den Unterschied im Besucherstrom merkt man schon in diesen Dimensionen.

Ob die Visitors "qualitativ" hochwertig sind, ist aus meiner Sicht egal. Stimmt das Webangebot und die Leistung, nach denen gegoogled wurde, konvertieren auch diese.

Und noch ein Hinweis sei erlaubt: Sollten mittelfristig viele nach einem Klick auf Platz 1 gleich wieder zu G. zurückkehren und eine andere Position klicken, registriert das G. selbstverständlich und der Treffer auf 1 wandert nach unten. Dauerhafte Platz 1 Positionen müssen die Suchenden offenbar auch inhaltlich zufrieden stellen. Insofern bleibt die Diskussion offen, ob nur die "Deppen" auf Platz 1 klicken, weil sie zu dumm sind, weiter unten auch noch zu suchen (wie es ja in etwas vermutet wurde ;-) oder ob mittelfristig tatsächlich aus der Einschätzung der Masse heraus oftmals Platz 1 ein gutes Ergebniss bringt, das einen weiterbringt. Wer Experte ist (oder sich dafür hält) wird einsehen, dass er selber ein völlig anderes Verhalten im Web hat, als der "normale" Nutzer. Aber um die geht es. Und die klicken nun mal so - ob es uns passt oder nicht.

Mein Fazit: Platz 1 ist die wirkliche Sonne. Ab Platz 4 wird es bereits deutlich dunkler. Auf Seite 2 scheint im Hinblick auf E-Commerce überhaupt kein Licht mehr.

Geschrieben von Mario Fischer am 06 Aug 2008 13:09:36 +0100

Hallo,
auch wenn dieser Thread bereits über ein Jahr alt ist, möchte ich empirische Zahlen beisteuern, die nicht jeder liefern kann, da es schon etwas ungewöhnlich ist, bei der Suchwortkombination "Haflinger Hausschuhe" in den Google SERP nahezu dauerhaft, die Positionen 1-3 zu besetzen.


Shop 1( Spezialshop zu dieser Suchwortkombination ) besetzt dauerhaft Position 1 und 2 (seit fast 4 Jahren) Ergebnis seit 1.1.2008: 2523 Besucher mit einer durchschnittlichen Seitenzahl von 20,6 Seiten (hohes Interesse) und einer Kaufquote von 8,8 (sehr guter Schnitt)



Shop 2 (übergeordneter Shop mit breiterem Angebot) besetzt zur Zeit Position 3 und ist meist mit weiteren Unter-Seiten unter den Plätzen 3-10 bei Google unter der gleichen Suchwortkombination vetreten.



Ergebnis seit 1.1.2008: 538 Besucher mit einer durchschnittlichen Seiten Zahl von 10,2 Seiten und einer Kaufquote von 3,3%


Dies sind belegbare Zahlen dank Google Analytics.

Subjektive Einschätzung: Shop 1 ist - meiner Ansicht nach - unprofessioneller gestaltet als Shop 2, scheint aber die Herzen der User (Seitenzahl) und deren Kaufentscheidung (Kaufquote) zu erreichen.

Fazit 1: Position 1 erreicht 5 mal so viele User wie Position 3 und folgende.

Fazit 2: Eine Zunahme der Güte der User mit der Zunahme der SERP-Position kann nicht verzeichnet werden und ist eher als "Trost-These" anzusehen.

Fazit 3: Auf Platz 1 geht die Lotte ab, sofern man wirklich das bietet, was die User suchen und nicht enttäuscht!

Geschrieben von Hausschuh-Experte am 20 Jul 2008 12:57:42 +0100

Ich habe die Erfahrung gemacht das Platz 1 bei einem Einzel-Keyword zwar viele Besucher bringt aber wenig Kaufinteressenten. Bei einer Keywordkombinaton 3-5 Suchbegriffe in Google auf Platz eins bis drei wird der meiste Umsatz generiert.

Geschrieben von rac am 09 Jul 2008 01:52:40 +0100

Mein Erfahrung bestätigt die Grafik oben zum Teil. Ich bin auch mit ein paar Projekten unter verschiedenen recht guten Keywords auf Platz 2, 3 oder 4 und haben nicht den Traffic, den man im ersten Moment glaubt zu haben oder zu bekommen. Es scheint wirklich so, als wenn der Löwenanteil "stumpf" auf Platz 1 klickt.

Und ich musste es witziger Weise auch vor ein paar Tagen bei mir selbst feststellen, als ich mich über ein paar komplett neue Themen informieren wollte, ging der Klick grundsätzlich auf Platz 1 oder 2. Runter gescrollt habe ich nur, wenn die Platz 1 oder 2 nicht meinen Erwartungen entsprach.

Beste Grüß
Oliver

Geschrieben von Oliver G. am 29 Jun 2008 13:00:55 +0100

Interessanter Beitrag:
Ich stehe bei etlichen Keys auf Platz 2, jeweils hinter Wikipedia, ich hoffe ich komme an denen noch vorbei, dann müsste ich meinen Traffic über diese Keys vervierfachen, mal sehen :)

Geschrieben von Kevin am 23 May 2008 23:32:25 +0100

Man muss natürlich auch mit einbeziehen, dass bei vielen Suchenanfragen vor den Ergebnissen noch Werbung auftaucht. Hier würde mich einmal eine Statistik interessieren, wieviele Benutzer diese Ergebnisse als Werbung erkennen und ignorieren. Ich schätze dies macht sehr wenig aus.

Geschrieben von Staudi am 10 May 2008 01:00:42 +0100

Also ich habe mit einer meiner Seiten in den letzten Monaten von Platz 1 bis Platz 35 alles durchlaufen und muss sagen, dass die ersten drei Positionen mit großem Abstand vorne liegen. Dafür war Besuchern, die meine Seiten über die Plätze 10 - 20 erreichten, anzumerken, dass sie auf den zuvor besuchten Seiten wohl nicht das richtige gefunden hatten.

Geschrieben von Chris am 07 May 2008 18:08:08 +0100

Ich merke es alleine in meinen Statistiken extrem wenn ich plötzlich be einigen Suchwörtern von Position 1 auf 4 falle. Dann bleiben plötzlich 30% aller Besucher aus.

Geschrieben von Alexander am 07 May 2008 16:01:21 +0100

Ja, ist leider so, was jedoch nichts über die Qualität der Inhalte aussagt.
So kommt es nich selten vor, dass man die Website mit den besten Inhalten auf Seite 2 findet.

Man sollte sich die Zeit nehmen.

Geschrieben von Hans Sander am 21 Apr 2008 13:39:10 +0100

Aus Erfahrung kann ich bestätigen das Pos. 1-3 die wichtigsten bei Google sind. Sogar Seite 1 Pos.10 ist bereits nicht mehr relevant...

Geschrieben von Red Devil am 16 Apr 2008 15:54:45 +0100

ist ne alte markteing geschichte die ersten 3 einträge werden aus phys. gründen immer mehr genützt

Geschrieben von Markus am 25 Mar 2008 13:16:19 +0100

Ich kann dem Artikel nur zustimmen.

Was zählt ist der erste Platz.

Anschaulicher wird das, wenn man es mit Zahlen füttert.
Sagen wir mal 1000 User suchen nach dem Begriff xy.

Dann klicken 400 auf den ersten Eintrag!!!
100 auf den zweiten Eintrag..

80 auf den dritten Eintrag

30 auf den zehnten Eintrag.

Nur 100 klicken auf Einträge > 10

Das heißt wenn man nicht in den Top 10 ist, ist jede Platzierung fast wertlos!
Und wer noch nie auf Platz 1 war, weiß meist gar nicht wie viel Traffic man dort bekommt!

Die wichtigste Frage ist doch.
Warum ist das so?

Je unerfahrener der User ist, desto öfter klickt er auf die ersten 5 Ergebnisse, weil er der Suchmaschine vertraut.

Selbst der erfahren User klickt nicht viel weiter, es sei denn er vermutet es muss doch etwas Besseres geben.

Und Platz 11 ist definitiv nicht besser als Platz 9 oder 10!

Fazit:

Nur wer Platz eins bis max. fünf für sein Keyword erreichen und halten kann, hat die Besucheranzahl die er sich wünscht!

Geschrieben von Chris am 29 Feb 2008 06:26:08 +0100

Die Welt ist eine ´Google´ - darüber habe ich mir auch schon Gedanken gemacht (siehe mein Blog), die gefundenen Ergebnisse sind ja nicht unbedingt auch die besten, nur die best positionierten.
Suchmaschinen sind JA bezahlbar und damit manipulierbar. Also am besten wäre eine Suche nach ´Aktualität´. Die Suchmaschine ´lebt´ von neuen Einträgen.

Ausserdem sollten mehrere Suchmaschinen ´befragt´ werden nicht nur die von Google.

Sonst wäre ja auch die Welt eine Google (Kugel) ;-)

Gruß

Hubert

Geschrieben von Hubert Horn am 19 Feb 2008 09:59:25 +0100

Naja, wenn ich nach etwas suche bzw wenn ich was kaufen will, suche ich auch auf den nächsten seiten und nicht nur auf der ersten seite. Aber wenn ich nur eine Info brauche beispielsweise wann fängt das nächste Fußballspiel von FC Bayern an, reicht mir meistens auch das erste Ergebnis. D.h. es kommt immer darauf an was man sucht.

Geschrieben von Webi am 25 Jan 2008 15:45:32 +0100

Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht. Allerdings kommt es tatsächlich sehr auf die title und den / das (?) snippet an.

gruss
nils

Geschrieben von Nils am 23 Jan 2008 23:59:32 +0100

Den erheblichen Anstieg von Platz 2 auf Platz 1 kann ich nicht nachvollziehen. Ich habe hier mal meine eigenen Auswertung unternommen. So kam ich zu dem Ergebnis, dass ich bei einem Sprung von Platz 3 auf Platz 1 lediglich einen Anstieg von 25% der Klicks hatte.
Ich denke es kommt gerade bei den Positionen 1-3 sehr stark auf die Seitentitel an.

Geschrieben von Dirk am 09 Jan 2008 19:42:50 +0100

Ich habe festgestellt, dass z.B. Platz 9 und 10 uninteressant sind - besser ist da der 1. Platz auf der 2. Seite, da dort das Augenmerk mehr hingelengt wird!

@Daniel: 700% sind schon enorm - der Großteil der User klickt aber wirklich nur die 1. Ergebnisse an.

Geschrieben von Jonathan am 05 Jan 2008 20:39:59 +0100

Also prozentual gesehen haben sich die Besucherzahlen von Platz 5 auf 1 bei ienem Key um 700% erhöht

Geschrieben von Daniel Creatin am 20 Dec 2007 07:32:25 +0100

Bei Lieferantensuche im Einkauf schaue ich bei komplexeren Themen schon auchmal bis zur Seite 10 oder 20 vor.

Geschrieben von Gerald am 19 Dec 2007 23:12:39 +0100

Stimmt, das ist mir auch aufgefallen. Der Unterschied zwischen Platz 5 und Platz 6 (wo bei Google auf einem normalgroßen Bildschirm das Seitenende ist) ist auffallend.

Geschrieben von Rick Rastlos am 03 Dec 2007 02:38:41 +0100

Interessant sind auch noch zwei weitere Beobachtungen.
1)Auf Platz 10 erziehlt man marginal mehr Treffer als auf Platz 9,

2)Aus meiner Erfahrung heraus kommen auch marginal mehr Besucher, wenn man es schafft, non vorm Seitenumbruch, also Bildschirmende, zu stehen, meist Platz 4 oder 5.

LG

Geschrieben von peet am 16 Nov 2007 02:58:54 +0100

Je nach dem wie umkämpft das Suchwort ist, um so leichter oder schwerer kann man sich diese erkämpfen da haben die meisten hier schon recht!

Geschrieben von dVd am 16 Nov 2007 01:28:52 +0100

Wenn es so einen Unterschied macht, ob man Platz 1 oder z. B. Platz 5 hat, verwundert es nicht, dass manche sich teure Backlinks aus den USA kaufen. Neuerdings wird das ja von Google abgestraft, zum Glück. Es kann ja nicht sein, dass das Ranking allein davon abhängt, was man für Backlinks ausgibt...

Bei gängigen Begriffen kommt es sicher auf jeden einzelnen Platz an, aber je exotischer die Suchbegriffe sind, desto mehr sind Google-Benutzer bereit, weitere Plätze anzuklicken, um sich ein umfassendes Bild vom Thema machen zu können - habe ich jedenfalls bei mir feststellen können.

Geschrieben von Michael am 06 Nov 2007 21:10:07 +0100

DIe Erfarhung durfte ich auch machen. Als es bei einem Key von 6 auf 2 hoch ging ... 300% mehr Traffic!

Geschrieben von Maca am 06 Nov 2007 08:06:42 +0100

Meiner Meinung nach kommt es auch darauf an wie umkämpft das Keyword ist.

Die Qualität der Suchergebnisse verleiten mich da auch schon mal 10 oder gar 20 Seiten zu durchsuchen.

Gruß
Holger

Geschrieben von Holger am 29 Oct 2007 13:35:43 +0100

Meine Erfahrung:
Ich suche die erste, manchmal die zweite Seite, danach ist definitiv Schluss, evtl. versuche ich noch ein neues oder mehrere neue keywords.

Die Treffer auf der ersten Seite sind für mich gleichrangig, dann machen einschlägige Titel und description das Rennen.

Grüße

Geschrieben von Markus am 17 Sep 2007 14:22:41 +0100

Was mir in letzter Zeit verstärkt aufgefallen ist, dass es sehr stark auf das Thema des Keywords ankommt. Zum Beispiels suchen beim Thema Webkataloge manche Leute bis zu 20 Seiten durch und bei anderen, wie zum Beispiel bei einer Definition von etwas, nur allerhöchstens die ersten 10 Ergebnisse...

Geschrieben von Tristan am 14 Sep 2007 15:40:21 +0100

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ich wenn mir eine Seite nicht gefällt nach anderen Inhalten suche(Werbung). Man überfliegt kurz den Text und schaut dann links und rechts was es sonst noch so gibt.

viele grüße

Geschrieben von Lasse am 18 Aug 2007 18:43:18 +0100

Also wenn ich etwas suche und unter den ersten 15-20 ergebnissen nichts finde, dann gebe ich einfach andere keywords ein, aber ich schaue eigentlich nur im zweifelsfall, wenn mir keine andere keykombi einfällt, weiter als seite 2...

Geschrieben von Tristan am 17 Aug 2007 03:28:38 +0100

ich klicke auch schon mal bis seite 10 wenn ich vorher nur schrott finde und wenn ich mir die statistiken meiner webseite anschaue bin ich nicht der einzigste

Geschrieben von Dirk am 15 Aug 2007 17:28:25 +0100

ganz genau - der long tail wird noch viel zu wenig beachtet.

Geschrieben von Erwin am 09 Aug 2007 12:06:33 +0100

The Long Tail ist definitiv ein sehr interessantes Buch. Ich muss auch sagen, das es sinnvoller ist, wenn die Seite nicht direkt auf Platz eins steht. Wichtig ist ja nicht nur der Traffic, sondern auch die Qualität desselben. Ich habe lieber 100 Besucher die sich wirklich interessieren und daher mehrere Seiten durchsehen, als 1.000 die nur kurz verbleiben.

Geschrieben von Restaurant - Blog am 08 Aug 2007 16:22:19 +0100

äusserst interessant finde ich die Tatsache, dass sich das Schaubild in exakt der gleichen Form, in Andersons Buch "the long tail" wiederfindet (unbedingt lesen, für alle Selbsändigen). Aus Andersons Blickwinkel betrachtet bietet das hintere Ende der Grafik die besseren, weil dauerhafteren, Geschäftskontakte wie viele meiner Vorredner erkannt haben.
Danke für diesen Blog, das ist wirklich Aufschlussreich.

Gruß
A.E.

Geschrieben von detailor am 07 Aug 2007 19:19:12 +0100

Woher ist diese Grafik?
In meinen eigenen Erfahrungen, habe ich festgestellt, dass sich zwischen Platz eins und zwei keine großen Unterschiede auftun.

Geschrieben von Constantin am 06 Aug 2007 21:43:51 +0100

Titel und angezeigte Description der Seite dürften die Klickrate allerdings stark beeinflussen.

Geschrieben von Webby am 06 Aug 2007 17:10:04 +0100

Die Statistik ist recht interessant. Wenn man ehrlich ist spiegelt die Statistik auch das eigene Suchverhalten wieder.

Allerdings, je spezieller das Thema, desto öfter sucht man auch bei den Suchergebnissen weiter hinten.
Deshalb muss man diese Statistik ganz differenziert betrachten. (Aber auf jeden Fall ist Nr. 1 super und für kommerzielle Anbieter das Traumziel).

Gruß Hans

Geschrieben von Hans am 06 Aug 2007 10:03:18 +0100

Das kann man aber nicht verallgemeinern, dass die Plätze 4-8 besser sind wie Platz 1 oder 2. Kommt immer drauf an welchen Inhalt eine Webseite hat, bzw. was nun die konkrete Suche des Suchenden ist.

Geschrieben von Tony am 03 Aug 2007 01:04:11 +0100

Also ich fange meistens sogar mit den hinteren serps an, da ich die Erfahrung gemacht habe, das dort oftmals die Sites sitzen die sich noch "anstrengen" müssen.

Aus Webmastersicht würde ich auch sagen das die Positionen 4-8 die besten Ergebnisse mit interessierten Besuchern bringt.

Geschrieben von Frowzy am 29 Jul 2007 19:57:31 +0100

Irgenwie scheint diese Studie nicht meinen Suchgewohnheiten zu entsprechen. Ich schaue eher auf die Serps und klicke soviele Seiten bis ich fündig werde. Da Google oft das Domainalter hoch wertet sind die Toppplätze oft weniger aktuell, da die Inhalte schon vor Jahren eingestellt wurden.
Erster Platz Seite zwei hat bei mir meist keinen Unterschied im Traffic zu Seite eins gebracht.

Geschrieben von michael am 28 Jul 2007 22:30:28 +0100

Klar ist die Statistik erstmal unwidersprochen, dennoch kann das sicher auch abweichen.
Ich habe bei einigen Keys kaum einen Anstieg beim Aufstieg von 2 auf 1 erlebt.

Geschrieben von Management-Adept am 22 Jul 2007 08:01:54 +0100

Ich kann mich nur anschliessen, Traffic ist gut, aber CPA ist besser :), bin neugierig wann endlich der PPA-Test von Google auch auf den deutschsprachigen Raum ausgerollt wird.

Geschrieben von Irene am 20 Jul 2007 11:47:24 +0100

Besucher sind ja nicht automatisch Kunden & Interessenten. Es sind erst Mal Besucher.
Kunden suchen gezielter mit mehr keys und über mehrere Seiten.

Da ist doch jeder User selbst die beste Statistik.

Geschrieben von Webdesign Kassel am 19 Jul 2007 10:50:13 +0100

Danke für die Infos!

Wie Sie schon richtig schreiben muss man das aber wirklich differenziert sehen:
Bei einigen Themen und besonders bei bestimmten Produkten ist die erste SERP so vollgespammt, dass sich der Klick auf die 2. Seite wirklich lohnt... :)

Geschrieben von Matthias N. am 18 Jul 2007 17:44:42 +0100

Dieser enorme Auf- bzw. Abstieg ist mir erst jetzt bei absoluten Topkeys aufgefallen, eine Position höher machte bei mir gleich einen ungeheueren Besucherzuwachs über Google aus. Sicherlich kann man mit gutem title Tag oder Description noch was rausholen, aber im Grunde könnte ich die Statistik so unterschreiben.

Geschrieben von Matthias am 17 Jul 2007 14:37:25 +0100

Ich kann die Ergebnisse nur bestätigen. Ich bin mit einem Keyword kürzlch von Platz 2 auf 1 gerutscht und der Traffic hat sich ddurch mehr als verdoppelt.

Geschrieben von die Existenzgründerin am 15 Jul 2007 23:46:26 +0100

Schon irgendwie witzig. Da werde Millionen von Suchabfragen statistisch ausgewertet und daraus eine statistische Aussage generiert. Wenn die nicht mit der eigenen Meinung übereinstimmt, stimmt die Statistik sicher nicht ;-)
Ich bin ja überhaupt kein Freund von Umfragen jeglicher Art. Auswertungen einer hohen Zahl von validen Nutzerdaten kann man aber in der Regel schon über den Weg trauen. Persönliche Meinung bzw. Einschätzung contra mathematisch berechnete Durchschnittswerte. Ersteres liegt einem näher - sicher. Aber 2+2 gibt nun mal 4, auch wenn ich persönlich der Meinung bin, das müsste wohl etwas mehr sein.

Die Daten, über die Jörg da oben berichtet hat, sind Durchschnittswerte. Und das bedeutet, dass es immer Abweichungen vom Durchschnitt gibt. Es bedeutet auch, dass ab und an auch Menschen in bestimmten Fällen wo anders hin klicken. Aber es bedeutet nicht, dass die Durchschnitte "nicht stimmen können".

Wer schon mal mit einem (wirklich) guten Suchbegriff auf 1 war und die enorme Trafficerhöhung miterlebt hat, der weiß, wo die breite Masse klickt! Es geht einfach die Lotte ab. Verliert man diese Position, wird es spürbar weniger. Selbst ein Abrutschen auf Pos. 2 ist für einen Shop schon dramatisch - wenn er vorher die Umsätze von Platz 1 gewohnt war...

Geschrieben von Mario Fischer am 14 Jul 2007 22:02:15 +0100

[Klugscheissermodus An]
Das war jetzt aber sehr frei nach Pareto. Eigentlich ist es ja eine 80:20-Regel... :)

[Klugscheissermodus Ende]

Geschrieben von Jo am 13 Jul 2007 16:00:07 +0100

Also ich bin seit einiger Zeit mit einer Seite auf Platz 4 und kann mich nicht wirklich beschweren. Ich bin außerdem der Meinung, dass zwischen den Plätzen 2-10 kaum Unterschiede in den Besucherzahlen sichtbar sind. Mag wohl tatsächlich daran liegen, dass die Spaß-Sucher nur Platz 1 anklicken und es allen anderen egal ist, ob sie Platz 3 oder Platz 9 aufrufen

Geschrieben von Kai H. am 11 Jul 2007 07:44:54 +0100

@Jörg

Dem stimme ich nicht so zu, wenn man gute Inhalte hat - kann man auch vor Firmen etc. stehen - denn auch wenn es viele nicht glauben wollen, auch im Internet wird sich über kurz oder lang Qualität vor Quantität durchsetzen.

Geschrieben von Marco am 07 Jul 2007 23:17:26 +0100

Ich wäre ja von einer etwas ausbalancierteren Rechnung ausgegangen (so a la 50 - 30 - 10 - ...). Daher hat mich die Grafik schon überrascht, muss ich echt sagen...

Geschrieben von J_D. am 04 Jul 2007 17:17:27 +0100

@Ole
Bei der Analyse wird garantiert von den Standardeinstellungen sprich 10 Suchergebnissen pro Seite ausgegangen.

Ob nun einige andere Einstellungen haben, dürfte das Ergebnis nur marginal beeinflussen.

Geschrieben von Marcel Künst am 03 Jul 2007 16:53:49 +0100

Interessante Zahlen. Wie ist denn "Seite 1 " definiert? 10 treffer? 20 Treffer? 50 Treffer? 100 Treffer?

Gerade Leute die viel suchen haben die Suchnmaschinen häufuig so eingestellt, das mehr als 10 Treffer auf einer seite dargestellt werden.

Geschrieben von Ole am 01 Jul 2007 21:53:33 +0100

Es kommt doch auch sehr auf den Titel an, der angezeigt wird. Wenn der ansprechend geschrieben ist, dann klicken mehr.

Geschrieben von Globalisierungsblog am 28 Jun 2007 19:30:42 +0100

Bei manchen Suchen (gerade wenn sie produktorientiert sind) schaue ich sogar noch weiter unten als nur die ersten 10, da diese in diesem Bereich häufig von Preisvergleichanbietern und ihre Subdomains belagert sind. Aber meine Einstellungen bei Google sind eh auf 100 Ergebnisse eingestellt, da fällt schnell mal eher ein Blick auf die TOP10-20.

Geschrieben von Chris am 28 Jun 2007 00:01:32 +0100

Das Problem ist bei der Sache, dass die Privaten kaum noch eine Chance haben auf die erste Seite zu gelangen. Firmen ballern sich sämtliche Schlagwörter in den Quelltext und bezahlen bei Google für die erste Position. Das was man wirklich sucht findet man definitiv nicht mehr. Ist nur noch reines Marketing und macht es dem Anwender umso schwerer. Wie wäre es mit einer Suchmaschiene die so nicht funktioniert? Wo auch mal private Seiten mehr Chancen haben gefunden zu werden.

Geschrieben von Jörg am 26 Jun 2007 08:46:12 +0100

Die Suche und das Finden im Web, sind ja eine nicht enden wollende Problemstellung. Dass über 40 Prozent der User den ersten Link anklicken ... den Zahlen ist nicht zu trauen aus meiner Sicht. Denn inwieweit fliesst denn in diese Berechnung die Berücksichtigung der Werbebotschaften mit ein? Die stehen ja - häufig sogar mehrere davon - über dem ersten Suchergebnis und müssten dann auch noch häufiger von den "Zielstrebigen" geklickt werden!

Meine Suche konnte ich dank dieses Blogs zumindest ein bißchen verbessern. Die Toolbar von Definero.de liefert ja mittlerweile auch gleich noch passende WebLinks mit und gibt mir damit von Usern generierte Webverweise an die Hand. Das erleichtert das Finden oft erheblich.

Geschrieben von Karen Maischel am 25 Jun 2007 15:07:37 +0100

Ich glaube auch hier muss man ganz genau unterscheiden zwischen Suchbegriffen, die sehr treffend und eindeutig sind (a) und anderen die sich aus einer komplexeren Kombination zusammensetzen (b).

Im Fall a) glaube ich, dass die Positionen hinter Position 1 häufiger angeklickt werden als im Fall b). Wo hingegen der Suchende eher die Kombinationen ändert, bis er seine optimale Position 1 gefunden hat.

Geschrieben von Stefan am 22 Jun 2007 16:30:59 +0100

Hallo Euch allen,
die Zahlen stimmen sicherlich, doch wie es meist ist:es kommt drauf an:

.. suchte jemand nur nach einem Einzelkey
.. suchte jemand nach 2 Worten

..suchte jemand nach 3 oder gar mehr Worten

meine Erfahrung ist: je gezielter gesucht wird =mehr Worte, desto eher wird weitergeblättert bei der Suche

da kommen die Leute auch schon mal zurück..

dann noch:gibt es zu dem Key Adwords Werbung oberhalb des 1. nicht bezahlten Ergebnisses etc etc...

und es gibt Einzel-Keywörter wo es besser ist nicht an 1. Stelle zu stehen ;)

lg
Monika

Geschrieben von Monika am 20 Jun 2007 13:18:40 +0100

Ich habe mich mal bewusst bei den Schlussfolgerungen zurückgehalten. Zum einen muss man die Daten schon noch mit etwas Vorsicht genießen. Andererseits kann man nur wage auf alle Internet-Benutzer / alle Branchen Rückschlüsse ziehen.

@Boris: Mit Deiner Schlussfolgerung magst Du im schnelllebigen Zeitalter Internet eine interessante Betrachtung anstoßen. Immer wieder erlebe ich, dass Google nutzen das Eine ist. Effektive Nutzung oder gar tieferes Verständnis aber die andere Seite ist.

Die Suchergebnisse von Google sind über die letzten Jahre gesehen sicherlich besser geworden. Auch wenn das nicht für alle Gebiete stimmen mag und auch von meinen Fähigkeiten abhängt - nicht immer muss ich persönlich vier bis fünf Seiten durchsuchen, um wirklich etwas Brauchbares zu finden. In dem Punkt mag ich Dir nicht unbedingt folgen.

Wer vom Internet und seinen Positionen lebt, hat naturgemäß ein sehr vitales Interesse, Investition und ROI abschätzen zu können. Ob dies bei den vorliegenden Daten für jeden Anwendungsfall schon ausreichen mag, muss das Suchwort und die Konkurrenzsituation entscheiden.

• Welche Erkenntnis lässt sich aus den o.a. ausgewerteten Google-Such-Erkenntnissen eigentlich wirklich gewinnen?

Ähnlich wie bei den Usability-Studien zum Klickverhalten auf Googles Seiten eine Tendenz über zu erwartendes Klick-Verhalten und den Rückschluss auf mögliche Besucher- und Käuferströme.

@Jan: AOL nutzt meines Wissens nach die Suchergebnisse von Google. Auch wenn Amerika da immer noch mit besonderem Blick zu sehen ist, können wir grundlegende Tendenzen, und um die ging es mir in meinem Beitrag, doch gewiss ebenso zugrunde legen. Waage mal die kühne Behauptung, dass deutsche Suchergebnisse nicht viel andere prozentuale Verteilungen bringen würden.

Wer kennt dazu weitere Ergebnisse?

Geschrieben von Jörg am 20 Jun 2007 08:24:52 +0100

Nur zur Richtigstellung: Es handelt sich ei den Daten von Prof. Fischer um AOL-Daten, nicht Google. Ich weiß nicht, ob das einen Unterschied macht. AOL-Suche ist in den USA verbreitet, hier in Deutschland eher Google. Vielleicht haben die Amis ja ein anderes Suchverhalten ;-)

Geschrieben von Jan am 20 Jun 2007 00:07:30 +0100

Ich schließe daraus, dass wohl nur eine Minderheit der Sucher überhaupt mit Sinn und Verstand nach irgendetwas sucht. Die Mehrheit sucht ohne wirkliches inhaltliches Interesse oder gibt sehr schnell frustriert und desinteressiert auf.

Oder halt - alternativer Schluss! - die Mehrheit sucht weit überwiegend nach Gelegenheiten, wo man etwas Gesuchtes kaufen oder zumindest seinen Preis vergleichen kann kann.

Denn wenn ich nicht gerade gezielt nach Händler-Angeboten und Preisen bzw. Preisvergleichen für bestimmte Produkte suche, fallen bei den Google-Suchergebnissen auf den ersten drei bis vier Seiten sicher rund 80 Prozent wegen völliger informationeller Gehaltlosigkeit aus.

Anders - qualitativ anders - wird das nach meiner Erfahrung erst, wenn ich einen Ergebnis-Filter einsetze, wie ihn z.B. die Firefox-Erweiterung 'CustomizeGoogle' bietet: Hier kann ich nämlich die ganzen inhaltlich völlig unerheblichen Preisvergleichsplattformen ausblenden und gelange so tatsächlich zu qualitativ besseren Suchergebnissen.

Aber selbst dann suche ich meist über die ersten vier oder fünf Seiten der relevanten Ergebnisse, um wirklich eine brauchbare und vielseitige Ergebnisauswahl zu bekommen.

Und ich habe durchaus Leute im Bekanntenkreis, die sich darüber beschweren, dass man im Internet "nichts richtig findet". In der Regel liegt das daran, dass sie nicht wirklich effektiv suchen können und/oder zu schnell aufgeben angesichts des Ergebnis-Mülls, der ihnen ungefiltert begegnet.

Das heißt wiederum schlussendlich: Welche Erkenntnis lässt sich aus den o.a. ausgewerteten Google-Such-Erkenntnissen eigentlich wirklich gewinnen?

Geschrieben von Boris am 19 Jun 2007 21:11:49 +0100

Wobei das ja nur die halbe Miete ist. Was die CPA betrifft habe ich bei unserer Site die besten Erfahrungen auf den Plätzen 4-8 gemacht.
Scheinbar sortiert die Mühe weiter nach unten zu schauen viele "Spaß-Klicker" aus.


Hat da noch jemand Erfahrungen?

Geschrieben von Tom Schlenkhoff am 19 Jun 2007 19:52:46 +0100

Ich gehöre dann wohl zu den 10%. Bei Lieferantensuche im Einkauf schaue ich bei komplexeren Themen schon auchmal bis zur Seite 10 oder 20 vor.

Geschrieben von markus am 19 Jun 2007 15:56:50 +0100